Merton, "social anomie", déviants-innovateurs

Robert K. Merton: Social structure and anomie 1938 In American Sociological Review
Déplore tendance de la sociologie à assimiler troubles sociaux (anomie) aux pulsions de l’homme, seraient des faits a-sociaux, au sens fort. => veut montrer qu’au contraire, enfreindre les codes sociaux peut être une réponse “normale”. Certains structures sociales peut exercer pression sur un individu dans ce sens.
2 groupes d’éléments sociaux importants :
-ensemble des buts et fins, intérêts valorisés par le corps social
-ensemble de moyens acceptés, institutionnalisés par le corps social pour atteindre ces fins
=> ne coïncident pas forcément avec normes d’efficacité ou de technicité, le vol est efficace par exemple.
⇒ une relation entre ces deux termes qui peut varier, insistance plus ou moins forte d’un côté et notamment ce qui nous intéresse => survalorisation d’une fin peut entraîner à s’affranchir des moyens normaux acceptés.
Cf Durkheim dans les Règles : le crime ne doit pas apparaître « insociable » = un fait social comme un autre : « un agent régulier de la vie sociale »

Il y a équilibre entre les 2 termes tant que satisfaction est donnée à l’individu => pas forcément d’obtenir le fin mais satisfaction telle que celle du sport = simple fait de participer. En retire qqch.
=> il n’y a aucun groupe ss ces deux termes mais ds certains groupes, le but valorisé par le corps social éclipse les moyens validés par le groupe social plus large. Cristallisation émotionnelle sur un but. Cf domaine du sport : gagner peut devenir tellement important qu’on triche, qu’on se drogue. Ceux qui les enfreignent connaissent les règles mais celles-ci sont vidés de leur substance par cristallisation à l’extrême sur le but.
Cf dans notre société (Merton parle surtt de la société américaine), par ex le but : richesse comme signe de succès.
On pt proposer un gradient et 5 comportements principaux : + = acceptation, reconnaissance ; - = refus, oblitération ; +- = rejet et substitution d’autres codes
Culture Goals Institutionalized means
Conformity + +
Innovation + _
Ritualism(ex : bureaucratie) - +
Retreatism(auto exclusion) - -
Rebellion +- +-

=> Red Bull serait plutôt dans la catégorie de l’innovation mais ⇒ tendrait à devenir conformité.

Attention : un individu peut rentrer dans différentes cases selon différentes sphères d’activité (cf bodybuilders par exemple)
Retraite : arrive chez un individu qui a fortement intégré les buts valorisés / mais n’a aucun moyen de les atteindre
Surtout « l’innovation » qui l’intéresse => atteindre à tout prix le « simulacre » d’un but que met en valeur la société, et définit comme équivalent au succès.
Cf travaux de Lohman : « The Participant Observer in Community Studies » => zones de Chicago, entièrement « livrées » au crime. = assimilation d’une trop grande mise en valeur du succès pécuniaire.
Malgré idéologie prégnante d’évolution sociale, d’échelle sociale => « open-class ideology ».
Un stéréotype « n’importe qui peut devenir président » qui a pourtant encore court (même aujourd’hui ? L’article est vieux) => a pour fonction de maintenir le status quo. Acceptation des masses.
Contre-exemple = ordre féodal, société de caste : ne possède pas cette idéologie alors que paradoxalement les opportunités d’ascension sociale sont bien plus réduites. => pas autant de comportements anti-sociaux. L’obéissance à sa « caste » est aussi valorisée.
Donc pas la pauvreté en elle-même qui pousse à l’innovation ou rébellion.
=> « the-end-justifies-the-means » doctrine.